EXT.... 165.... 41 ....lya, kak je tam bilo?(((((( (kpaxx) wrote,
EXT.... 165.... 41 ....lya, kak je tam bilo?((((((
kpaxx

Category:

почему нельзя изучать Капитал Маркса по Гегелю.

"...гегелевская логика, несмотря на все свои преимущества перед логикой формальной, не могла и не может быть взята на вооружение материалистически ориентированной наукой без весьма существенных коррективов, без радикального устранения всех следов идеализма, и прежде всего — в понимании природы и статуса “всеобщего”. Идеализм Гегеля вовсе не остается чем-то “внешним” для (его) логики, он ориентирует и самую логическую последовательность мышления. ..."

Отсюда http://philosophy1.narod.ru/katr/ilenkov_vseobschee.html , курсив мой

Ну конечно же налетит куча желающих напомнить знаменитое Ленинское "Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя"

Только Капитал Маркса построен и изложен не по логике Гегеля и в его представлениях, а по логике Маркса и в его представлениях, и состоит он не из единственной 1-й главы. И "поняв" у Ленина означает только одно - критически переосмыслив, как это сделал Маркс.

Изучать надо логику Маркса чтобы понять логику Маркса, его философские воззрения.

Ну и чтобы меня могли еще и в начетничестве пообвинять, я и это вставлю:

"Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание. Знание есть его единственный акт. Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение. — Сознание знает ничтожество предмета, т. е. неотличимость предмета от него, небытие предмета для него, благодаря тому, что оно знает, что предмет есть его самоотчуждение, т. е. оно знает себя (знание как предмет) благодаря тому, что предмет есть только видимость предмета, некое марево, а по своей сущности есть не что иное, как само знание, которое противопоставляет себя самому себе и поэтому противопоставило себе ничтожество, нечто не имеющее никакой предметности вне знания; иначе говоря, знание знает, что, когда оно относится к какому-нибудь предмету, оно только находится вне себя, отчуждается от себя, что оно само принимает для себя вид предмета, или что то, что представляется ему как предмет, есть лишь оно само..."

Кто умеет в гугл, легко найдет и автора цитаты и название работы.

Как-то так.
Subscribe

  • Про успех.

    Формула успеха примитивна до нельзя - та вершина которой ты можешь достигнуть определяется теми общественными отношениями в которые ты активно…

  • коммент к статье "Стоит ли доверять науке"

    Типичное применение подмены и передергивания, хорошо если по недомыслию, а не по злому умыслу)) Доверять науке или тому, что некой узкой кучкой…

  • Критика мирового ковидопсихоза здорового человека.

    Согласен со сказанным почти полностью. Не надо испытывать никаких иллюзий ни по поводу КНР ни Вьетнама - там ровно те же самые проблемы были и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments