Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Категории диалектики: материальное и идеальное. Марина Бурик // Marxism ...

Любителям поизучать Гегеля очень рекомендуется к просмотру для четкого осознания различия между идеальным и материальным в понимании материалистов, и в понимании идеалистов))

Проблемы личного общения

Все проблемы "личного" общения проистекают из представлений - "ЧТО ЕСТЬ Я?".

Первая и самая главная ошибка 99.9999(9) кажного нынешнего представителя человечества заключается в представлении себя "лично". (кста = "представитель Человечества", уже почти полностью отвечает на вопрос "что есть я?")

Я не знаю нахрена старались Маркс и Энгельс, если спустя более 100 лет Человечество так и не задумалось о том, о чем писали ГЕНИИ?

Вся их деятельность, все их работы были посвящены только одному вопросу - как из ничего получился весь мир и мы со всеми нашими "мыслями".

И они на него ответили.

Осталось только осознать их логику и принять как руководство к действию... как анттичные философы типа Диогена или Сократа.

А дальше... дальше истинная свобода - ты знаешь как устроен весь мир, что ты делаешь и что будет. Это было бы классно увидеть насколько он, мир действительной свободы человека, интереснее чем то, что мы думаем сегодня о том что есть мир. НО!!!!!

Вот нахрена все это тем, кто даже не желает осознать себя самое?

ЗЫ!!!! Классная разница между прочим между словами "Реальный" и "ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ".

Вот первое это идеализм, чистый.

А второе это как раз ДИАМАТ!!!!

семантика

Очень интересно аще - многие ответы на злободневнейшие философские вопросы современности содержатся в языке, в словах которыми люди пользуются издревле совершенно не задумываясь над их смыслом. Ибо язык это концентрированная практика всего человечества за всю его историю начиная от амебы и аж до сюда. От например:

Мир = действительность!!!

Т.е. человек мыслил всегда и мыслит сейчас и будет мыслить в будущем себя и свое окружение исключительно через действия, через процесс, движение)

почему нельзя изучать Капитал Маркса по Гегелю.

"...гегелевская логика, несмотря на все свои преимущества перед логикой формальной, не могла и не может быть взята на вооружение материалистически ориентированной наукой без весьма существенных коррективов, без радикального устранения всех следов идеализма, и прежде всего — в понимании природы и статуса “всеобщего”. Идеализм Гегеля вовсе не остается чем-то “внешним” для (его) логики, он ориентирует и самую логическую последовательность мышления. ..."

Отсюда http://philosophy1.narod.ru/katr/ilenkov_vseobschee.html , курсив мой

Ну конечно же налетит куча желающих напомнить знаменитое Ленинское "Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя"

Только Капитал Маркса построен и изложен не по логике Гегеля и в его представлениях, а по логике Маркса и в его представлениях, и состоит он не из единственной 1-й главы. И "поняв" у Ленина означает только одно - критически переосмыслив, как это сделал Маркс.

Изучать надо логику Маркса чтобы понять логику Маркса, его философские воззрения.

Ну и чтобы меня могли еще и в начетничестве пообвинять, я и это вставлю:

"Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание. Знание есть его единственный акт. Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение. — Сознание знает ничтожество предмета, т. е. неотличимость предмета от него, небытие предмета для него, благодаря тому, что оно знает, что предмет есть его самоотчуждение, т. е. оно знает себя (знание как предмет) благодаря тому, что предмет есть только видимость предмета, некое марево, а по своей сущности есть не что иное, как само знание, которое противопоставляет себя самому себе и поэтому противопоставило себе ничтожество, нечто не имеющее никакой предметности вне знания; иначе говоря, знание знает, что, когда оно относится к какому-нибудь предмету, оно только находится вне себя, отчуждается от себя, что оно само принимает для себя вид предмета, или что то, что представляется ему как предмет, есть лишь оно само..."

Кто умеет в гугл, легко найдет и автора цитаты и название работы.

Как-то так.

Эх Вася, Вася...

Есть в сети сантехник Вася. Вася не умеет в философию, что очень странно, ибо любой сантехник это прежде всего философ, сантехника это же прежде всего философия. И поскольку сантехник в первую очередь всё таки практик, то даже самый завалящий сантехник у нас завсегда философ материалист. Стихийный. Но всегда.

Увы. Вася у нас идеалист. Правда Вася себя таковым признавать не хочет, потому как объявляет себя материалистом, хотя исповедует он самую тухлую из всех возможных версий позитивизма. Вася не знает, что позитивизм в своем логическом развитии есть самый чистый, самый рафинированный идеализм. Он не знает что его философия (да, даже у Васи есть мировоззрение, а значит и философия), является позитивизмом, поскольку философию он вовсе не признает как таковую, не признает наукой и не хочет в ней разбираться. Вася не признает философию, но Философия, которая невзирая на заблуждения Васи все же является объективной наукой, признает Васю - Вася позитивист, а значит идеалист. (Из указанного факта кстати следует и побочный вывод - Вася чрезвычайно хреновый сантехник, возможно даже и не сантехник вовсе.... логика приведена выше )

Неумение в философию у Васи конечно же имеет основу. Основа проста как фановая труба - Вася не умеет в логику. Ладно бы в диалектическую, это вроде бы и так ясно раз Вася не сумел в философию материализма. Но Вася видимо совсем плохо учился в школе, а затем и в своем сантехПТУ, и он не умеет даже в самую обычную - формальную.

Давайте попытаемся помочь Васе и проведем простенький урок формальной логики на примере лунной аферы амеров.

Что мы имеем в современности из фактов.

Руководство СССР начиная с 1953-го года активно занималось переписыванием истории страны, подтасовывала факты, утверждало ложь. Результат этой кропотливой и последовательной работы сегодняшняя ситуация в стране и реванш капитализма. Ярчайшим примером подобной лжи вбитой в головы многим и многим являются устоявшиеся, доведенные до уровня общественных аксиом байки про борьбу с кибернетикой и генетикой в СССР, и просто колоссально оболганная фигура Т.Д. Лысенко.. 100% повторяющих эти байки вообще не в курсе фактического положения дел и самой истории. Кстати, в травле Лысенко, к лжи приложили такие известные фигуры как Гинзбург, Тамм, Сахаров. Физики вроде, а нет же сволочи, пнули таки специалиста в биологии..... кого надо по указанию сверху. Это уже установленный факт - врали по крупному и не стесняясь. Надеюсь сейчас никто не будет столь наивен чтобы защищать взгляды Сахарова вне рамок науки?

Несомненным является и то, что в Советской науке, что вообще во всей нынешней мировой нет и следа от каких либо контрольных мероприятий. Не могла СССР самостоятельно не профоткать места посадки. Технические возможности СССР, кто не в курсе, вполне это позволяли сделать. Кто не верит ознакомьтесь с полетами наших Венер, Марсов, Лун и Луноходов и пр. Просто абсурдно предполагать что СССР могла поверить США на слово и не провела бы комплекс разведывательных и научных мероприятий. Всё наверняка было сделано. И наверняка получены комплексные данные по самым различным каналам. И однозначно были посланы спутники и сфотканы места посадки. Замаскировать запуск под какой нибудь из спутников Космос тыщхреннепомнюкакойномер которые в наше время запускались чуть не раз в неделю это не проблема .....

Если бы эти данные подтверждали бы полеты амеров, то они тупо из разряда разведывательной политической инфы сразу же попадали бы в разряд чисто научной и так или иначе были бы в научном обороте опубликованы. Почему? Фото валяющихся на Луне обломков чего угодно не представляет никакой ценности кроме научной - любой кто сможет прилететь он их увидит. Но их нет и не было. А раз этого нет, значит все эти данные, весь объем инфы собранной по теме до сих пор находится в разряде секретных разведданных имеющих политическую ценность и поныне. Ценность они могут иметь только по одной причине - данные опровергают амеров. Фото есть, аппаратов нет на них заявленных амерами

Вот и вся логика.

И то что эта афера была провернута с помощью тогдашнего руководства СССР нет у меня никаких сомнений. Они были способны на такое как уже было сказано выше - если они нам так врали про нашу собственную историю, то что им лгать по такой мелочи как чьи-то мелкие шалости, да еще и за плюшки которые они получили от амеров по итогу сделки.....